选民身份法是种族主义者吗?

2018-11-21 07:12:10

作者:车啊带

这篇文章首次出现在胡佛研究所的网站上美国政治生活中几乎没有像投票权那样引起争议的问题这一问题在过去一周在Veasey v Abbott引起轰动,当时第五巡回赛以9比6的投票推迟了执法德克萨斯州法律SB 14该法律限制了在登记投票给州驾驶执照,美国护照,军事照片身份证,隐藏武器许可证和带照片的美国公民身份证书时可以使用的照片身份证明形式尽管法律规定了一些例外情况贫困和残疾人,它被作为美国最严格的投票权法受到攻击各种原告对法律提出了宪法和法定的挑战 - 前者根据第14修正案的平等保护条款,以及后者根据“选举权法”第2条,经1982年修订,原告在两项规定下的负担是截然不同的

根据1976年最高法院在华盛顿诉戴维斯案中的裁决,对任何法律提出的平等保护挑战不能仅仅依靠法律对种族产生不同影响的证据,而是必须表明立法者有一些意图以种族为由缩减这些权利相比之下,1982年“1965年选举权法案修正案”通过禁止任何导致否认或删除美国公民投票权的法律,更加严格地采用了更为严格的标准

种族或肤色的叙述“通过订阅现在跟上这个故事和更多的内容然后考虑到”政治过程不一定对受保护成员的参与开放的可能性“少数民族成员的代码”,“参与政治过程的机会较少”2008年出现了照片身份证的合宪性问题在克劳福德诉马里恩县选举委员会,最高法院以6-3的投票支持印第安纳州身份证法律,该法律要求选民通过否认此类要求过分侵犯任何人的投票权来显示州或联邦的身份证明

法院只考虑了宪法上的挑战,并没有考虑1982年的选举权修正案,大概是因为没有一方认为它可以支持索赔相反,史蒂文斯大法官写道,法律在其面前是中立的,并且有一个允许的预防理由选民欺诈可能会破坏个别选举的结果,破坏公众对选举过程的信心一种看待克劳福德的方法是,防止选民欺诈是非常重要的,足以证明个人公民在照片上显示照片身份的负担小 - 这种负担不大于上飞机所面临的记录使这一观点具有吸引力在德克萨斯州,所需人数超过95%的人口在登记的选民中,“西班牙裔和黑人选民分别比他们的英国同龄人缺少SB 14 ID的可能性高195%和305%”没有人声称这种不同的登记率可归因于任何形式的州歧视德克萨斯州虽然记录中有证据显示某些个别原告在导航系统方面存在困难,但并未同意对所需身份证收费

此外,还同意德克萨斯州法律仅在经过直接党派投票的巨大政治斗争后于2011年通过,共和党人在德克萨斯州立法机构两院的统治地位毫无疑问,第五巡回法院可以通过对克劳福德的尊重引用轻易驳回整个案件但相反,它取出了重型炮兵来推翻德克萨斯州的法规如果维西幸存下来,那么至少在没有大量文件记录的情况下,任何带照片的身份证法律在美国都会非常困难欺诈的诱惑,甚至可能也不会因为欺诈问题处理不当而使Veasey摆脱困境关于各种选举中个人欺诈频率的辩论已被大肆宣传,并且人们普遍认为欺诈风险被高估了但问题不仅仅是多少 鉴于在法律通过之前“只有两次对于2000万投票中的亲自选民假冒欺诈行为被定罪”,Veasey多数人对该问题采取了过于不屑一顾的态度,因为该风险是最小的,但结果是同样符合这样一个主张:重大欺诈 - 包括在其他地方发现的有组织的欺诈行为 - 未被刑事系统检测到,并且正是因为犯罪系统如此薄弱而需要一个简单的身份证法“Landslide Lyndon”约翰逊在1948年的胜利参议院选举毕竟充斥着欺诈如果允许提及20世纪30年代德克萨斯州在投票方面不可原谅的种族主义,为什么不对欺诈采取类似的长期观点呢

一旦欺诈问题被淡化,Veasey的大多数人都在处理宪法和法定索赔

在宪法问题上,任何意图测试的不可避免的困难是过道两边的专业政治家都知道哪一方可能从中受益鉴于制定 - 这解释了为什么民主党人陷入困境,共和党人在多个立法会议上推动SB 14但是,如果对不同影响的简单知识足以在平等保护案件中确定意图要求,那么夹具就会结束:它始终存在而且它总是削弱民主党人的利益,他们自己的政治阴谋不属于司法审查范围,因为他们代表一些受保护的阶级行事因此需要更多来建立意图要求,并且在这里,大多数严重流氓问题让我们从一个简单的观点开始,即任何人都没有发现任何表示不好意思的人的陈述种族动机然而,对于大多数人来说,即使是这种干净的记录也是令人怀疑的,因为我们很乐意在没有任何文件的情况下坚持“尽管多年的法律旨在根除种族主义仍然存在于我们现代美国社会中的悲惨事实” “如果你从这个推定开始,你就会想办法确认它

此时,大多数人首先警告不要使用很久以前的不良行为证据来证明这些指控,但是仍然可以回到被承认的种族不公正案件,其中没有一个是它还认为允许从官方反对“选举权法案”中推断出种族主义情绪,这只会妨碍政治家批评现行法律的能力,我认为这种法律长期以来一直过于干涉选举过程显然没有足够的断断续续的点滴和单调下沉法律,所以巡回法院然后错误地将案件重新审理,以确定是否通过仔细审查长期政治斗争所收集的间接证据可以扩大案件的这一部分

这里的简单观点是,今天进行的每项改革都是根据几十年前犯下的罪行进行审查的

回想起美国的原罪是更容易的

种族主义过去而不是吹嘘种族关系的明显进展,这种关系在过去几年中在种族仇恨加剧的情况下才刚刚解除

第五巡回多数派采取同样可疑的策略,发现有关法律对少数群体个人造成不同的伤害过去的重量据说会阻碍平等参与政治进程,自1965年以来没有任何关于立法和投票行为的重大变化的解释1982年参议院投票权修正案报告非常强调各种选举近期记忆中用于剥夺少数民族选民权利的设备:使用石板和大型分销商例如,但今天引起共鸣的唯一问题是坚持法律考虑到“国家或政治分支中的少数群体成员在教育,就业和健康等领域承受歧视的影响的程度” ,这阻碍了他们有效参与政治进程的能力“在这一点上,很容易得出一个关于选民身份法的额外负担如何不成比例地落在少数民族身上的故事,因为种族在教育,就业和健康方面的持续差异是当今的常态(部分是因为阻碍特许学校教育的误入歧途的进步政策,将最低工资和工会壁垒置于少数民族就业之上,阻碍少数民族社区中低级公司医疗服务提供者的进入)并且更容易选择合规负担较高的个别情况但是,中心观点是,多数意见中没有任何内容表明,更不用说证明,遭受教育,就业或健康劣势的少数群体发现比白人更难获得适当的身份证明唯一的反对意见是在这个弱势群体中有更多的少数民族,因此不同的影响要求总是一次出现标准的人口统计信息被淘汰了这个可疑的逻辑,可以命令删除现有的防欺诈保护措施,因为它们也有不同的影响因此,鉴于Veasey的双管攻击,它将是非常难以维持选民身份法的任何变化这很可能是任何决定欺骗欺诈问题的结果,然后严重依赖过去的历史来玷污任何收紧选举身份证要求的努力长期后果这一决定可能会令人遗憾

首先,通过简单地在贫困社区加倍登记,可以在投票权方面取得很大进展但相反,诉讼在另一方面起作用,鼓励人们如果形式较弱则不能获得适当的身份证确保选票安全确实,欺诈的发生最有可能发生在白人,黑人和拉丁裔个人的边缘社区很可能对整个政治体系的依赖程度最弱Veasey的决定是对种族主义理由的现行制度的粗心谴责很可能德克萨斯州的制度远非理想,任何外人都是愚蠢的过于自信在这种情况下采取了理想的预防措施但是基于这里提供的弱证据,第五巡回法院的大多数人在总统选举的几个月内阻止法律肯定是错误的

最高法院应该保留Veasey并根据自己现在在Crawfold中的诋毁决定来审查结果可能性不到4-4这样的事情发生在胡佛研究所的Peter和Kirsten Bedford高级研究员Richard A Epstein是Laurence A Tisch法学教授,纽约大学法学院,芝加哥大学高级讲师