法律的哪一方是特朗普?

2018-11-21 13:10:11

作者:马炽

这篇文章首次出现在裁决网站上

在上周的共和党全国代表大会上,唐纳德特朗普宣布自己为“法律和秩序候选人”

在使用这一术语时,特朗普表示支持大力使用武力针对潜在的罪犯,恐怖分子和无证移民特朗普的法律和秩序也带有一种根本没有掩饰的种族潜台词他将使用法律对“他们”施加秩序(无证移民,非洲裔美国人抗议种族偏见的警务,穆斯林)为了保护“我们”(美国白人)特朗普的法律和秩序信息不只是带有种族主义色彩它也依赖于谎言尽管有一些局部波动,美国的暴力犯罪率仍然大大低于几十年来无证移民占真正发生的暴力犯罪的一小部分,特朗普因为恐怖主义行为而对所有穆斯林进行诽谤

一小部分人都非常缺乏美国和适得其反的事实检查唐纳德特朗普既是孩子的游戏,也不是关键点他的强人运动不是依靠事实或清醒的政策分析,而是吓唬人们相信他采取强硬态度 - 虽然大多数未指明行动例如,当引用FBI犯罪统计数据来揭露特朗普声称我们正在重温1960年代至1990年代的犯罪浪潮时,他的竞选经理质疑FBI的可信度,因为其导演James Comey未能推荐希拉里克林顿因使用私人电子邮件服务器而受到起诉,而国务卿特朗普如果预测阳光而下雨,他的竞选活动将归咎克林顿的电子邮件,媒体,墨西哥,穆斯林或黑人生活尽管如此,特朗普宣布法律和命令不应该浑浑噩噩毕竟,任何不是无政府主义者的人都赞成法律和秩序那么“法律和秩序”到底是什么呢

为了回答这个问题,我们可以有用地区分“法律和秩序”的惯用用法和法治的珍贵价值通过订阅现在跟上这个故事更多专家不同意规则概念的确切范围法律正如法律哲学家杰里米·沃尔德伦所写的那样,法治是“多方面的理想”,其中的方面包括确定性,可预测性,公平性,公正性,程序公正性以及更多法治的某些方面可能会发生冲突在具体情况下相互之间的相互关系例如,严格应用规则而不偶尔创建临时例外可以促进可预测性,但当规则制定者未能预测一个通用规则如何不公平地混在一起时,可能会破坏公平性一些人的位置不相同因此,正如合理的人能够并且确实不同意特定法律在特殊情况下所要求的那样,所以他们可以不同意法治要求在这种情况下,但正如黄昏的存在并不意味着白天和黑夜之间没有区别,因此法治概念边缘的不确定性并不会使它在通过和通过时无意义

它的核心,法治与有时被称为人的统治形成对比正如沃尔德伦所解释的那样,最根本的是,法治要求“处于权威地位的人应该在公共规范的约束框架内行使权力,而不是基于他们自己的喜好“在美国历史的各种情节中,总统已经说或做过可以说违反法治原则的事情

例如,在回应最高法院对切诺基的决定时,安德鲁·杰克逊据说(但可能实际上并没有说):首席大法官“约翰马歇尔做出了他的决定,现在让他强制执行”更加同情,亚伯拉罕林肯争辩说前夕如果他没有权力在没有国会法案的情况下暂停人身保护令的特权,那么这个国家的生存取决于暂时牺牲法治

在1861年向国会发表讲话时,他提出了以下修辞问题:所有的法律,只有一个,是不会被执行的,政府本身就会崩溃,以免被侵犯

“唐纳德特朗普以他自己的不良方式暗示,像他之前的林肯一样,他应该被允许接受为了拯救国家,宪法自由 在最近的一次采访中,特朗普辩护他的提议,即停止从(未指明的)“恐怖主义”国家移民,声称宪法“并不一定赋予我们作为一个国家自杀的权利”正如法学教授约什布莱克曼所指出的那样,这一行解释了最高法院大法官罗伯特·杰克逊的着名异议更广泛地说,“宪法不是自杀协定”这一概念经常被那些提出全面行动的人所引用,这些行为似乎违反了宪法,因为国家紧急特朗普暗中暗示这个国家面临着林肯面临的那种存在主义的危机

林肯如上所述,现在美国的暴力犯罪现象比上一次共和党候选人作为法律和秩序候选人竞选的要少得多

然而,如果特朗普回应理查德尼克松的事实没有根据事实,那么尼克松试图利用其总统职位也会令人不寒而栗

公共权力为了他自己的个人和政治目的他编制了一个被视为不友好的政治对手和记者的“敌人名单”,并根据名单寻求国税局审计,否认政府合同和起诉但至少尼克松知道足以保留相比之下,他的敌人名单秘密特朗普没有努力掩盖这样一个事实,即他将利用总统职权来解决分数并推进他自己的个人议程

在新闻报道,新泽西州州长转身特朗普的仆人克里斯克里斯蒂煽动共和党忠实于一个声称试图克林顿犯罪的演讲应该不言而喻,但无论如何,我会说,在成熟的民主国家,候选人不会威胁要监禁他们的政治对手

可以肯定的是,人们可以支持法律和秩序

在不威胁法治核心的情况下强硬犯罪政策是的,我们两个最积极的法律和秩序总统候选人 - 尼克松和特朗普 - 通过滥用(在尼克松的情况下)或承诺滥用(在特朗普的情况下)总统职位对个人目标的权力也破坏了法治但也许这仅仅是巧合也许法律和秩序的平台本身并未威胁到这一规则法律也许,但我持怀疑态度即使在他离任后,尼克松在向大卫弗罗斯特讲述“当总统这样做意味着它并非违法”时,着名地展示了对总统权力范围的一种非凡看法

尽管从技术上讲,外交事务,总统权力的宪法限制比国内更少,尼克松的全面声明与他在内政方面的记录一致,特朗普同时也将公众与个人混淆在一起他将自己的竞选活动与其业务完全混为一谈企业例如,他的竞选活动从他的企业租用空间同时,梅拉尼娅特朗普的抄袭米歇尔奥巴马发生了因为使用没有相关经验的特朗普组织作家被赋予通常分配给政治专业人员的职责最令人不安的是,特朗普没有兴趣确保他的商业利益与白宫分开,如果他赢得像他之前的尼克松那样的选举,更为如此,特朗普似乎认为总统职位是胜利者的个人战利品,而不是公众信任特朗普对法律和秩序的承诺的“法律”部分是否可以支持一些法治理想

不要依赖它尽管“法律与秩序”和“法治”都包含“法律”这个词,但这些概念却截然不同,正如特朗普与法律体系的历史所表明的那样,特朗普似乎是最具诉讼性的人一个主要政党提名担任总统职位的最被起诉的人 - 以及一个非常大的利润上个月的“今日美国”调查发现特朗普或他的公司在大约1,900起诉讼中是原告,特朗普是大约的被告1,300什么可以解释这些数字

简短的回答是,特朗普喜欢将法律作为棍棒使用,经常提起或威胁无根据的诉讼来恐吓那些跨越他的人 - 正如他上周在他的律师向共同作者发出停止和停止信件时所做的那样/特朗普的幽灵作家,因为帮助创造特朗普神话而敢于上市,表达悔恨 与此同时,特朗普经常因为他的标准业务运作方式而发现自己是被告:他使承包商,贷方和其他欠他钱的人变得僵硬,希望他们没有必要的资金起诉特朗普坚持这种不道德的事业这一事实

几十年的实践表明,他经常侥幸逃脱

因此,针对他的1,300起诉讼可能大大低估了他对自己的法律义务的蔑视

特朗普迅速提起或威胁诉讼并且无视他的法律义务描绘了一个人的照片

将法律视为强迫他人的有用工具而不是对自己行为的限制作为一个私人商人,他的态度是卑鄙的,但损害是有限的精明的演员 - 就​​像那些不再借给特朗普钱的主要银行 - 可以防范特朗普的但是,如果特朗普成为总统,那么没有人可以安全地摆脱法律欺凌和凌驾于行动之上他会用中国学者所谓的法治来代替法治吗

有什么区别

威权主义者利用法律来统治人民,但不受法律约束的约束在借用法律在中华人民共和国的辩论中所形成的区别时,我意识到我正在将特朗普与(名义上的共产主义)威权主义者进行比较我不这样做简单地比较特朗普公开表示他对像萨达姆·侯赛因和穆阿迈尔·卡扎菲这样野蛮的前独裁者的钦佩他批评米哈伊尔·戈尔巴乔夫与1989年镇压新生民主运动的中国领导人相比不够专制

因此,特朗普称专制是轻描淡写,而不是夸张他的法律和秩序概念与法治是对立的Michael C Dorf是康奈尔大学法学院的Robert S Stevens法学教授他写了四本关于宪法和相关学科的书,包括最近,牛津大学对美国法律的介绍:宪法法律他在Lorf的Dorf博客AW