尼尔布坎南:如果特朗普私有化社会保障会怎么样?

2018-11-18 06:09:15

作者:火痒

这篇文章首次出现在Dorf on Law网站上尽管候选人特朗普承诺不削减社会保障,但他在共和党的推动者长期以来对于将我们的退休制度私有化的想法垂涎已久

鉴于特朗普总统任期一个月的混乱,共和党真正的信徒最终会得到他们的方式吗

如果他们这样做,将会有无数的问题需要回答但最大的问题是,当数百万美国人突然被迫与营利性金融营销公司打交道时会发生什么,这些公司会出售建议和产品在私人退休账户的勇敢新世界中其他国家的经验可以让我们了解美国人在后社会保障世界中必须要处理的事情

在这里,我将解释私有化计划将带来什么的基础知识,以及然后,我将看一下澳大利亚和新西兰,以强调任何退休制度中一个特别昂贵的方面,迫使个人投资者做出关于如何为他们的退休提供资金的生死决定

2005年布什政府努力将社会部分私有化安全是一个很好的起点该提案涉及将124%(员工加雇主)社会保障中的2%转移出去从每个工人的薪水中得出的报酬(对年收入高达约120,000美元征收)相关:社会保障中的“危机”和其他废话布什计划因此减少了与减税扣缴相称的社会保障福利,然后每个人都有责任选择如何在每个工资期间投入2%的薪水

现在订阅这个故事和更多信息这不足为奇地被称为“选择自由”而不是陷阱或负担,但是无论我们如何形容它,最重要的是人们会承担他们目前不必面对的投资风险本专栏不是重新讨论社会保障是否“破产”或任何此类废话的辩论的地方我已经多次写过关于这种特殊恐吓策略的文章,最近在2016年3月的判决专栏中,我将在不久的将来再次回到那个问题,但对于本专栏的目的,问题不在于是否有必要取代社会保障 - 它不是 - 但如果我们做了将会发生的事情为了简化问题,让我们想象共和党人在社会全面私有化方面取得成功安全,而不是从2005年开始的骆驼在帐篷下的版本在这种情况下,每年挣75,000美元的人每年将有9,300美元用于投资她会做什么

在纯粹自由选择的制度中,除了要求将9,300美元的免税资金存入储蓄账户之外,没有任何规则因为通过在每个发薪日存入相关资金然后撤回这些规则可以很容易地避免这种规则第二天,必须有类似401(K)的规则,迫使人们将钱投入他们首选的储蓄车辆直到退休

还必须制定规则,确定哪些储蓄车辆是工人退休的允许目的地美元公寓开发计划和垃圾债券将用于防止人们受骗人们也必须通过经批准的财务规划公司工作,以防止夜间经营者潜逃资金这将是诱人的认为这是执行无争议的金融法律的一个简单问题,至少在某种意义上说,描述财务状况似乎很简单顾问应该表现出来然而,鉴于共和党人一心想要废除奥巴马所写的规定,要求财务顾问按照受托人的标准生活 - 即提供符合客户利益的建议,而不是推荐客户的资金存入资金,向顾问支付更高的费用 - 对于那些被允许处理数万亿美元未来退休储蓄的公司来说,规则是什么并不明显 我最近开始研究澳大利亚的退休制度,该制度将保证基本养老金与大型相对复杂的私人储蓄账户系统相结合,后者称为“退休金”制度

澳大利亚制度非常紧张财务顾问的规定比美国的共和党人更加严格可能会容忍即使有了对储户的强烈保护,澳大利亚退休金制度也非常昂贵仅考虑金融公司向储蓄者收取管理其资金的直接费用,澳大利亚人平均每年支付的存款总额超过1%(我所指的研究,由悉尼新南威尔士大学的研究人员撰写,似乎无法在线提供)这意味着一名工人拥有相当健康的退休账户余额为50万美元,这听起来很多钱,但实际上只有大到可以复制在最后几年中,在劳动力中赚取大约5万美元的人的生活水平,每年将向她的金融机构支付约5,000美元的费用

根据金融机构的聪明程度,这些费用对于保护者而言并不一定是显而易见的

那钱还在吗

从本质上讲,管理投资基金的人正在以管理人员的工资,间接费用和营销费用的形式消耗部分人的退休储蓄(社会保障显然没有营销费用)这就是为什么华尔街如此兴奋私有化社会保障这是潜在费用的母亲但我发现澳大利亚体系(以及新西兰的一个类似体系)最有趣的方面是它还需要转移经济资源来创造澳大利亚人称之为“金融知识“和新西兰人称之为”金融能力“正如三位澳大利亚教授最近的一篇论文所解释的那样,这两个国家的政府正在努力教育其公民如何成为财务上精明的退休投资者尽管我使用的是止痛词在上一段“经济资源的转移”中,一个更简单的词是“成本”即这些国家的政府正在消费赚钱让人们学习如何最大化他们的退休回报,而人们自己不得不花费时间和精力(和钱,因为他们中的许多人除了支付他们的投资基金经理之外还需要雇用理财规划师)尝试学习明智投资的概念这些成本绝对不包括在我上面描述的1%估计中它们纯粹是人们不得不利用他们的空闲时间来学习如何投资的结果,这是许多人的任务(不是如果人们不喜欢填写纳税申报表,想象他们如何鄙视不得不学习如何成为精明的投资者如果没有别的,那么赌注要高得多,因为在退休投资方面犯了错误在一生中积累,而税收计算的年度错误不一定重复在一个人的退休储蓄决策中出错可能意味着差异是长期舒适的退休和太穷的生活我们应该记住,这不是一个自我选择的群体,他们倾向于学习金融概念这是每个人,甚至非常聪明的人都可以非常糟糕的交易做出这些决定例如,哈佛大学的一位经济学教授在2015年的纽约时报专栏中承认,他是一个糟糕的退休计划者(关于他自己的社会保障以外的退休储蓄),尽管他拥有所需的所有智力火力和培训做出明智的决定他避免考虑这个问题,而且他因为这个问题而变得更穷

处理现实的一种方法是,许多人永远不会具备财务知识/能力,这就是制定默认规则,让他们避免做出决定

然而,仅仅意味着我们可以通过使私有化的退休制度看起来非常像社会保障来应对个人退休计划的高成本 - 哈nds-off系统,其中存款消失在一系列法律规则中,然后在未来吐出受监管的退休福利 在我对澳大利亚退休金制度的研究中,我打算解决这个问题,即这个国家是否已经走这么远的路,以至于解开系统并回归社会保障机构之类的东西太复杂了我老实说不是确定证据将显示什么,这就是为什么这将是一个有趣的项目然而,我们知道,想要玩市场的美国人已经可以自由地使用他们不花钱的人这样做了没有多余的人攒钱或选择不接受经济教育的人不需要与理财规划师或投资公司争吵,避免人力成本和非社会保障退休计划带来的高额费用如上所述,本栏目不能涵盖所有方面私有化辩论有社会保障的成本和收益,私人储蓄/投资有成本和收益我在这里关注私人财务管理的成本,b因为它们如此之高并且因为它们有许多令人惊讶的形式,所以最重要的是大多数人在私有化制度下会更糟糕,但共和党人在他们为私有化而团结时并不代表大多数人他们正试图提供服务

他们在竞选活动中贡献了大量的费用,他们并不关心大多数人不想被迫在金融丛林中自生自灭

然而,我们其他人应该关心Neil H Buchanan是一位经济学家和法律学者,乔治华盛顿大学法学教授,澳大利亚墨尔本莫纳什大学税务法律与政策研究所高级研究员

他教授税法,税收政策,合同,法律和经济学

他的研究涉及长期税收和联邦政府的支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障